中古ショップのオデッセイの棚で、同じ「Stroke Lab R-Ball」という名前のパターが2本並んでいたことはないでしょうか。どちらも大きなマレットなのに、よく見るとネックの付き方が違い、片方だけ名前の末尾に「S」が付いています。同じ名前なのに何が違うのか、どちらを手に取るべきか。この記事では、その2本をパターDBの列で並べて読み解きます。
この記事でわかること
- Stroke Lab R-BallとR-Ball S（どちらも2019年）の、DBに入っている主なスペック
- ダブルベンドとショートスラントというネックの違いが、どんなストロークの目安になるのか
- 寛容性と操作性の★が、なぜ2本でこれだけ分かれるのか
- 7年後に出た2026年のAi-DUALなど、似た形のパターとどこが違うか
- 中古で買うときに確かめたいポイントと、R-Ball Sを手に入れた筆者の経緯
ストロークラボ R-Ball（2019）とはどんなパターか
Stroke Labは、オデッセイが2019年に出したシリーズです。当サイトのDBでは、このシリーズのインサートを「Microhinge Insert」、シャフトを「STROKE LAB」と登録しています。STROKE LABシャフトは、カーボンとスチールを組み合わせた複合シャフトです。シリーズ全体の概要には、カーボンとスチールの複合シャフトでストロークの一貫性を高める、という趣旨が書かれていて、仕上げはSilver Blackです。対象として挙げられているのは、シャフトの安定性を求める方です。
その2019年のStroke Labの中で、マレット型の「R-Ball」と「R-Ball S」は、名前こそ同じ系統ですが、設計の中身が違う2本です。この記事は、2本の違いを軸に進めます。
DBに入っているスペックを2本並べて見る
先に、当サイトのパターDBに登録されている値をそのまま表にします。数値は転記で、再計算はしていません。
| 項目 | R-Ball | R-Ball S |
|---|---|---|
| 年 | 2019年 | 2019年 |
| ヘッド形状 | マレット | マレット |
| トウハング | フェースバランス | ハーフ |
| ネック | ダブルベンド | ショートスラント |
| ロフト | 3.0度 | 3.0度 |
| 標準の長さ | 34インチ | 34インチ |
| 寛容性 | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| コスパ | ★★★☆☆ | — |
| 操作性 | ★☆☆☆☆ | ★★★☆☆ |
| 初心者向き判定（DB） | 向く | 向かない |
形状もロフトも長さも同じで、違うのはトウハングとネックの2点です。そしてこの2点の違いが、寛容性・操作性の★と、初心者向き判定の違いにそのままつながっています。
R-Ball Sのコスパ★が「—」なのは、当サイトがこの1本を筆者の使用モデルとして登録しているからです。使った本人の評価を点数にしないため、当サイトの決まりで、こうして登録したモデルにはコスパ★を付けていません。
同じ名前の「S」は何を表すのか
DBの列から言えるのは、「Sが付いたほうは、トウハングがハーフでネックがショートスラント」という事実までです。Sが何の頭文字なのかは、DBに列がないため、この記事では語りません。ただ、名前の末尾に「S」が付いた行は、R-Ballだけでなく、同じシリーズの別のマレットにも見つかります。後半の表で詳しく並べます。
打感の良し悪しは、この記事では判断しません
もうひとつ、先に断っておきます。DBに打感の列はありません。そのため、この記事ではR-Ballの打感が良い・悪いという評価は書きません。書けるのは、DBの列と、R-Ball Sを使っていた筆者の記録（個人の感想）だけです。
ネックの違いで選ぶ｜ダブルベンドのR-BallとショートスラントのR-Ball S
パターには、まっすぐ引いてまっすぐ出すストロークと、ゆるく弧を描くストロークという分け方があります。その相性の目安になるのが、トウハング（ヘッドのつま先がどれだけ下がるか）とネックの付き方です。この2本は、そのどちらも違います。
ダブルベンド×フェースバランス＝まっすぐ寄りの目安
フェースバランスは、シャフトを水平に持ってヘッドをぶら下げたとき、フェース面が真上を向いて、トウが下がらない状態です。ヘッドの向きが変わりにくいぶん、フェースを開閉させずに動かす、まっすぐ寄りのストロークの目安になります。
ダブルベンドは、シャフトがヘッドの手前で2回曲がってから付くネックです。当サイトの目安では、ダブルベンドとセンターシャフトはストレート寄りの設計として扱っています。R-Ballは、この2つが重なっているので、カードのタグではストレート向きと表示します。DBの初心者向き判定の理由欄には、フェースバランス設計でストレートストロークに自然にマッチし、マレットの大きな慣性モーメントがミスを吸収する、と書かれています。
ショートスラント×ハーフトウハング＝弧を描く側の目安
ハーフトウハングは、ヘッドをぶら下げると、トウが斜め下に下がる状態です。ストロークの中でフェースが開いて閉じていく動きを支えるつくりで、弧を描く側のストロークの目安になります。ショートスラントは、シャフトの下の短い部分が斜めに付くネックで、当サイトの目安ではアーク寄りとして扱っています。R-Ball Sは、この2つが重なるので、カードのタグではアーク向きと表示しています。
DBの初心者向き判定は「向かない」で、理由欄には、ハーフトウハング設計でアークストローク向き、意図的なフェース管理が必要で初心者には難易度が高い、と書かれています。
ネックは目安であって、断定ではありません
ここで強調しておきたいのは、ネックの形から決まるのはあくまで目安だという点です。自分のストロークが本当にまっすぐなのか、弧を描いているのかは、練習グリーンで自分の目で見て、自分の手で確かめるしかありません。ダブルベンドだから必ずまっすぐ引ける、ショートスラントだから必ず弧を描く、ということはありません。目安としては、次のように整理しておくと迷いが減ります。
- まっすぐ引いてまっすぐ出すイメージが強い人は、R-Ball（ダブルベンド×フェースバランス）の側から見る
- ゆるく弧を描く感覚がある人は、R-Ball S（ショートスラント×ハーフ）の側から見る
- どちらか分からない人は、まず自分のストロークを確かめてから選ぶ
3軸スコアで見る強みと弱み｜寛容性と操作性の★はなぜこの位置か
当サイトの3軸スコアは、寛容性（ミスへの強さ）・コスパ・操作性（打ち分けのしやすさ）の3つです。このうち寛容性と操作性は、ヘッド形状とトウハングの組み合わせから決まる設計上の指標で、実際の打ち心地や相性を採点したものではありません。ネックの種類は、この2つの★の計算には入っていません。
寛容性★5と★3の差は、トウハングだけで決まる
寛容性は、ヘッドが大きく、トウハングが小さいほど高くなります。当サイトの採点表では、マレットでフェースバランスの組み合わせがいちばん上の★5です。R-Ballがこの位置にいます。マレットでもトウハングがハーフになると★3に下がり、R-Ball Sはそこに入ります。
2本のヘッド形状はどちらもマレットです。それでも★が2段違うのは、トウハングが違うからです。トウが下がるパターは、ストローク中にフェースの開閉が入りやすくなります。そのぶん、採点表では寛容性が下がり、操作性が上がる位置に置かれています。★3は「ミスに弱い」という意味ではなく、フェースバランスのマレットと比べると設計の位置が一段下、という意味です。
操作性★1と★3は、寛容性の裏返し
マレットの場合、操作性は寛容性のちょうど裏返しです。マレットでフェースバランスの組み合わせは★1、ハーフになると★3です。R-Ballの★1は、操作性が低いというより、フェースの向きが変わりにくい設計のため、意図的に球筋を作る余地が小さい、ということです。R-Ball Sの★3は、フェースを使う余地が少し残っている位置です。
つまり、寛容性と操作性は、片方が高いほどもう片方が低くなる、トレードオフの関係にあります。2本のうち、どちらかが優れているというより、何を優先する設計かが逆になっています。
同じStroke Lab 2019のマレットでも、同じ型で★が分かれる
この「トウハングで★が分かれる」という並びは、R-Ballだけのものではありません。同じStroke Lab（2019年）のマレットには、DBで「ダブルベンド×フェースバランス」と「ショートスラント×ハーフ」の対になっているモデルが、ほかにも入っています。この表は、その対を並べたものです。
| モデル | 形状 | トウハング | ネック | 寛容性 | 操作性 |
|---|---|---|---|---|---|
| R-Ball | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
| R-Ball S | マレット | ハーフ | ショートスラント | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ |
| MARXMAN | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
| MARXMAN S | マレット | ハーフ | ショートスラント | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ |
| TUTTLE | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
| TUTTLE FLOW | マレット | ハーフ | ショートスラント | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ |
| V-LINE | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
| V-LINE S | マレット | ハーフ | ショートスラント | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ |
| 2-Ball Fang | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
| 2-BALL FANG S | マレット | ハーフ | ショートスラント | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ |
この表のとおり、フェースバランスでダブルベンドの側は、どのモデルも寛容性★5・操作性★1、ハーフでショートスラントの側は、寛容性★3・操作性★3にそろっています。これは、モデルごとの個性が★に出ているのではなく、採点表が「形状×トウハング」で決まっている結果です。つまり、この表の10本の中では、★の数字だけでは、どのモデルを選ぶかの決め手になりません（同じStroke Lab 2019のマレットでも、トウハングがクォーターのNINEのように、この2つの並びに当たらないモデルもあります）。決め手になるのは、見た目、ネックの好み、そして中古の個体の状態です。
3つ目のコスパ★は、寛容性・操作性とは決まり方が違います。DBの使用価値の区分と、当サイトが実測した中古相場の組み合わせから、当サイトの手順で決まる指標です。筆者の使用モデルとして登録した行には付けず、中古相場をまだ確かめられていないモデルも「—」になります。また、★1は割高という意味ではありません。中古でも値の落ちにくい新しいモデルが★1に落ち着きやすい、というだけで、新品で欲しい人にはむしろ候補になることもあります。
似ているモデルと比べる｜同じ骨格を持つ7年後のAi-DUAL
R-BallやR-Ball Sと同じ「形×トウハング×ネック」の組み合わせを持つモデルは、DBの中に年もシリーズも違う形で数多く入っています。同じStroke Labの兄弟は、前の表で見たとおりです。ここでは、そこから時代を飛ばして、7年後の2026年に出たAi-DUAL系から5本を選び、列で言える違いだけを並べます。
年が7年違う比較になります
最初に押さえておきたいのは、年の差です。R-BallとR-Ball Sは2019年のモデルで、ここで比べる5本はすべて2026年のモデルです。7年の差があるので、これは同じ世代どうしの比較ではありません。同じ骨格のパターが、年とシリーズを変えて何度も作られている、ということを見るための表です。
この5本について、インサートの違いなど、DBの列に入っていないシリーズの中身までは、この記事では語りません。比べられるのは、年・シリーズ・価格タグ・★の4点です。
| シリーズ | モデル | 年 | 形状 | トウハング | ネック | 長さ | 中古相場 | 寛容性 | コスパ | 操作性 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stroke Lab | R-Ball | 2019 | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | 34 | ¥11,880※ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Stroke Lab | R-Ball S | 2019 | マレット | ハーフ | ショートスラント | 34 | ¥12,880※ | ★★★☆☆ | — | ★★★☆☆ |
| Ai-DUAL | #7 DB | 2026 | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | 34 | ¥33,290※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Ai-DUAL | JAILBIRD MINI DB | 2026 | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | 34 | ¥34,880 | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Ai-DUAL 1/2-BALL | #7 S | 2026 | マレット | ハーフ | ショートスラント | 34 | ¥32,400※ | ★★★☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★★★☆☆ |
| Ai-DUAL 1/2-BALL | JAILBIRD MINI DB | 2026 | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | 34 | ¥32,880※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Ai-DUAL 1/2-BALL CRUISER | #7 DB | 2026 | マレット | フェースバランス | ダブルベンド | 38 | ¥43,880※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
（「※」は美品＝AB以上の出物が3本に満たず、在庫にある全ランクの完品から採った中央値）
表のとおり、5本はどれも、形・トウハング・ネック・寛容性・操作性がR-BallかR-Ball Sのどちらかと同じ並びです（★の並びは採点表で決まっている結果です）。名前の「#7」「JAILBIRD MINI」「1/2-BALL」が何を指すかは、DBの列に入っていないため、ここでは語りません。違いとして言えるのは、年が7年新しいこと、シリーズが違うこと、そして価格タグの水準が違うことです。コスパ★は使用価値の区分と中古相場から当サイトの手順で決まる指標で、品質の評価ではありません。
Odyssey / Ai-DUAL（2026年）
#7 DB
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
2026年のAi-DUALにある、R-Ballと同じダブルベンド×フェースバランスのマレットです。DBの列では、形・トウハング・ネック・寛容性・操作性がR-Ballと同じ並びで、違いは年とシリーズにあります。同じ骨格を、2019年から7年後のシリーズで探すときの比較相手です。
Odyssey / Ai-DUAL（2026年）
JAILBIRD MINI DB
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
同じAi-DUALシリーズの1本で、名前に「MINI」が付いています。形・トウハング・ネック・長さ・ロフト・★のスペックの列は上の#7 DBと同じ値が並び、この列の上ではこの2本を分けるものがありません。何がMINIなのかはDBに入っていないため、ここでは語りません。列の上では横並びとして、見た目で選ぶ比較相手です。
Odyssey / Ai-DUAL 1/2-BALL（2026年）
#7 S
寛容性 ★★★☆☆ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★★★☆☆
ここで選んだ5本の中では、R-Ball Sと同じショートスラント×ハーフトウハングの並びを持つ1本です。形・トウハング・ネック・寛容性・操作性がR-Ball Sと同じで、違いは年とシリーズです。弧を描く側の設計を、7年後のシリーズで探すときの比較相手になります。
Odyssey / Ai-DUAL 1/2-BALL（2026年）
JAILBIRD MINI DB
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
シリーズ名に「1/2-BALL」が付いた側にも、ダブルベンド×フェースバランスのJAILBIRD MINI DBがあります。スペックの列（形・トウハング・ネック・長さ・ロフト・★）は、Ai-DUAL側のJAILBIRD MINI DBと同じ値で、違うのはシリーズ名と中古相場です。同じ名前で別シリーズの行があることは、中古の出品を見るときに取り違えやすい点です。
CRUISERだけは長さが38インチの別物
表の最後にある「Ai-DUAL 1/2-BALL CRUISER」は、長さが38インチの中尺パターです。表のほかのモデルは、標準の長さが34インチです。DBの初心者向き判定の理由欄には、中尺・長尺パターは特殊な打ち方が必要で、通常の34インチから始めるのが安全、と書かれています。形・トウハング・ネックは同じでも、この1本は構え方が変わるため、別物として扱います。
Odyssey / Ai-DUAL 1/2-BALL CRUISER（2026年）
#7 DB
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
長さが38インチの中尺です。R-Ballと同じ形・トウハング・ネックの並びですが、中尺は通常の34インチとは打ち方が変わります。R-Ballの比較相手として見るときは、長さが違う別物として、34インチのパターとは分けて考えてください。
シリーズ全体・2019年全体を見渡したいなら
この記事は、R-BallとR-Ball Sという2本の違いを掘り下げています。Stroke Labをシリーズ全体で見たいなら、シリーズを整理した記事が向いています。
2019年に出たオデッセイ全体を見たいなら、年単位でまとめた記事が近道です。
中古で買うときに見るところ
ここからは、R-BallやR-Ball Sを中古で探す場合の話です。この2本はDBに新品定価が入っていないので、この記事では中古で探す場合を扱います。
筆者がR-Ball Sを手に入れた経緯
※ここは筆者個人の感想（N=1）です。ダブルベンドのR-Ballは、私は使ったことがありません。体験を書けるのは、ショートスラントのR-Ball Sだけです。
私はR-Ball Sを、メルカリで購入しました。きっかけは、ゴルフ5の中古コーナーで、気になるパターを5球ずつ打つ「自分トーナメント」をしたことです。このときのR-Ball Sは、独特な見た目でしたが、調子が良く感じました。そこで、写真を撮ってモデル名を控えておき、メルカリで検索して、値下げ交渉をして購入しました。届いたものは、シャフトにサビがあり、ヘッドカバーにもひび割れがありましたが、試してみるつもりで買ったので、そのまま受け入れました。この話は、中古のオデッセイをまとめた別の記事にも書いているので、ここでは要旨にとどめます。
興味を持った理由は、純回転しやすいと言われるインサートと、Stroke Lab独自のシャフトです。ただ、純回転しやすいかどうかは、私が興味を持った理由であって、性能の事実として書けることではありません。使ってみて感じたことは、次のとおりです。
- グリップがかなり太く、独特の握り心地でした。少し違和感はありましたが、まったく問題なく使えました。スーパーストロークの四角いグリップのような違和感はありませんでした。
- 形と上からの見た目は独特ですが、丸いマークがあるので、アライメントは取りやすかったです。
- 中古ショップの自分トーナメントで優勝した経験があります。
これらは、あくまで私ひとりの記録です。R-Ball Sは、現在は所有していません。義弟に譲りました。「いまも使っている」という話ではなく、使っていた時期の記録として読んでください。R-Ball Sのコスパ★を「—」にしているのも、筆者の使用モデルとして登録した1本だからです。
中古を買うときの確認4点
※ここは筆者個人の基準（N=1）です。中古パターを買うとき、私は次の4点を確かめるようにしています。
- 偽物のリスク：メルカリで探すときは、ちゃんとしたショップか、明らかに個人の出品かを確かめます。写真が多いか、日本語に違和感がないか、過去の評価はどうかも見ます。場合によっては、AIに写真を見せて判断することもあります。
- シャフトの長さ：私は34インチを基準にしています。R-BallもR-Ball Sも、DB上の標準は34インチです。
- ヘッドカバーの有無：後から買うと、意外と高く付きます。年代物のカバーはひび割れしやすいので、期待しすぎません。
- フェース面の状態：購入前に確認します。
この4点は、R-Ballに限らない、中古パター全般の基準です。このモデルに固有の確認点としてDBの列から言えるのは、R-BallとR-Ball Sを取り違えないことです。名前が似ているので、出品タイトルに「S」が付いているかどうかを、まず見てください。Stroke LabのR-Ballなら、付いていればショートスラント×ハーフトウハング、付いていなければダブルベンド×フェースバランスです。
主役の2本をカードで確認する
下のカードに載せている中古相場は、当サイトが国内の中古ショップの在庫を実測した値です。カードの（ ）内に状態の注記があるときは、美品だけの相場ではなく、状態に幅のある在庫から採った中央値だという意味です。実際の店頭や出品で見る個体の値札と並べるときは、状態を見比べてください。
Odyssey / Stroke Lab（2019年）
R-Ball
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★★★☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
この記事の1本目です。マレットでフェースバランス、ネックはダブルベンドで、まっすぐ寄りのストロークの目安になります。長さは34インチ、ロフトは3度。DBの初心者向き判定は「向く」で、理由欄には、フェースバランス設計でストレートストロークに自然にマッチし、マレットの大きな慣性モーメントがミスを吸収する、と書かれています。
Odyssey / Stroke Lab（2019年）
R-Ball S
寛容性 ★★★☆☆ ／ コスパ — ／ 操作性 ★★★☆☆
この記事の2本目で、筆者が以前使っていた1本です。マレットでハーフトウハング、ネックはショートスラントで、弧を描く側のストロークの目安になります。長さは34インチ、ロフトは3度。DBの初心者向き判定は「向かない」で、理由欄には、アークストローク向きで意図的なフェース管理が必要、と書かれています。コスパ★は、筆者の使用モデルとして登録した1本なので、当サイトの決まりで付けていません。
まとめ：このパターが合う人・合わない人
ここまでの内容を、列の事実だけでまとめます。2019年のStroke Labには、同じマレットで、ダブルベンド×フェースバランスのR-Ballと、ショートスラント×ハーフトウハングのR-Ball Sがあります。寛容性と操作性の★は、ヘッド形状とトウハングで決まる設計上の指標で、フェースバランス側は寛容性★5・操作性★1、ハーフ側は寛容性★3・操作性★3にそろいます。どちらが優れているかではなく、何を優先する設計かが逆になっている、というのがこの2本の関係です。
R-Ball（ダブルベンド）が合いやすい人
- まっすぐ引いてまっすぐ出すストロークを目指している人（目安）
- 芯を外したときの助けを、設計で優先したい人
- マレットの大きなヘッドの見た目が好きな人
R-Ball S（ショートスラント）が合いやすい人
- ゆるく弧を描くストロークの感覚がある人（目安）
- フェースを少し使って、球の出方を作りたい人
- 太めのグリップにも抵抗がなさそうな人。私は、少し違和感があったものの問題ありませんでした（※筆者個人の感想・N=1）
どちらも合いにくい人
- 打感の良し悪しで選びたい人。DBに打感の列が無いため、この記事では判断の材料を出せません
- ヘッドの小さなブレード型の形が好きな人。この2本はどちらもマレットです
- R-Ball Sを選ぶなら、フェースの向きを意識して管理する必要があります。DBの理由欄にも、意図的なフェース管理が必要と書かれています
⚠️ 3軸スコアは、ヘッド形状やトウハングから決まる設計上の指標です。実際の打感・構えやすさ・転がりの相性は人によって異なります。候補をしぼり込んだら、最終的にはゴルフショップの試打やフィッティングで、自分の手とストロークで確かめてください。
自分のストロークがまっすぐ寄りなのか、弧を描いているのかが分からないときは、ネックの形で迷う前に、5つの質問に答えるだけのパター診断ツールで傾向をしぼり込むのが近道です。
ベストスコア86、アベレージ100のアマチュアゴルファー。
身長177cm、体重78kg前後の中肉中背40代ゴルファーです。
2020年にゴルフ開始。
2022年から本格的に練習をするようになったがなかなか上達せずに120前後から変わらず。
試行錯誤しながら、少しずつ上達中。
関東のゴルフ場がメインの月１～２ゴルファーです。