中古ショップの棚やフリマアプリの検索結果で、オデッセイの「2-BALL」がずらりと並んでいて、手が止まったことはないでしょうか。名前の頭には「Ai-ONE」や「Ai-DUAL」、間には「TRI-BEAM」、末尾には「CH」や「CS」と、似た文字列が続きます。ボール2つ分のアライメントが付いた大きなマレットという見た目は同じなのに、末尾が違うだけで何が変わるのかが分かりません。この記事では、2024年のAi-ONE TRI-BEAMにある2-BALLのうち、クランクネックのCHとセンターシャフトのCSを軸に、パターDBの列で近いモデルと並べて読み解きます。
この記事でわかること
- 2024年のAi-ONE TRI-BEAMにある2-BALLのCHとCSの、パターDBに入っている主なスペック
- クランクネックとセンターシャフトの違いが、どんなストロークの目安になるのか
- 寛容性と操作性の★がなぜその位置になるのか。CHのコスパ★が「—」になる理由
- TRI-BEAMが付かない同じ年の2ボール、2年後（2026年）のAi-DUAL系、3年前の2ボールとの列の差
- 中古で買うときの確認点と、CHを手元に置いている筆者の感想
オデッセイ Ai-ONE トライビーム 2ボール（2024）とはどんなパターか
2-BALLは、ボール2つ分のアライメントを特徴にしたオデッセイのヘッド名です。マレット型が中心ですが、「2-BALL BLADE」というブレード型もあります。当サイトのパターDBでは、同じ2-BALLの名前が年もシリーズも違う形で何本も登録されています。この記事で主に扱うのは、2024年のAi-ONE TRI-BEAMにあるCHとCSの2本です。
Ai-ONE TRI-BEAMの中での位置づけ
Ai-ONEは、パターDBのシリーズ概要では2023年に登場したAI搭載のシリーズとして登録されています。インサートは「AI-ONE Insert」、シャフトは「STROKE LAB 90」です。設計の狙いとして書かれているのは、AIが設計したインサートパターンで打点ごとのボール初速を揃え、ミスヒットしたときの距離のロスを軽くすることです。
そのAi-ONEに三角ホーゼルを組み合わせたのが、Ai-ONE TRI-BEAMです。パターDBのシリーズ概要では、「三角ホーゼルでオフセンターヒットに強い」「打点がずれてもヘッドがブレにくい設計」とされ、対象は「ミスヒットの多い初中級者向け」と書かれています。ただしこれはシリーズ概要に書かれた設計の説明で、当サイトで効果を確かめたものではありません。三角ホーゼルが本当に効くのかという検証は、別の記事に任せます（記事の最後で案内します）。
つまり、2-BALLのCHとCSは、「Ai-ONE TRI-BEAMという同じシリーズの同じ年に、同じヘッドへネックだけ違う仕様が付いたもの」です。インサートもシャフトもシリーズ共通なので、2本を分けるのは、次の節で見るネックとトウハングの2点になります。
パターDBに入っているスペックを2本並べて見る
先に、パターDBの値をそのまま表にします。数値は転記で、再計算はしていません。
| 項目 | 2-BALL CH | 2-BALL CS |
|---|---|---|
| シリーズ・年 | Ai-ONE TRI-BEAM・2024年 | Ai-ONE TRI-BEAM・2024年 |
| ヘッド形状 | マレット | マレット |
| トウハング | クォーター | フェースバランス |
| ネック | クランクホーゼル | センターシャフト |
| ロフト | 3.0度 | 3.0度 |
| 標準の長さ | 34インチ | 34インチ |
| 寛容性 | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| コスパ | — | ★☆☆☆☆ |
| 操作性 | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| 初心者向き判定（パターDB） | 向く | 向く |
シリーズ、年、形状、ロフト、長さまで同じで、違うのはトウハングとネックの2点だけです。寛容性と操作性の★の違いは、このうちトウハングから来ています。ネックは★の計算には入らず、合いやすいストロークの目安として別に見ます。初心者向き判定は2本とも「向く」なので、この判定だけでは選べません。
同じシリーズ・同じ年の兄弟と、この記事の範囲
パターDBには、同じAi-ONE TRI-BEAMの2024年として、この2本のほかにも、ヘッド名の違うモデルが登録されています。ナンバー系の「#1」「#2 CH」「#5 CH」「#7 CH」と、「DOUBLE WIDE」のCHとCSです。ヘッド名が違えば別のパターなので、この記事では2-BALLの2本だけを扱います。
ひとつ注意したいのは、名前の末尾です。「CH」と「CS」は、2-BALLだけでなくDOUBLE WIDEにも付いています。出品タイトルの末尾が同じでも、手前のヘッド名が違えば別のモデルです。ここは中古で探すときの取り違えにつながるので、あとの節でもう一度触れます。
ネック違いで選ぶ｜クランクネックのCHとセンターシャフトのCS
パターには、まっすぐ引いてまっすぐ出すストロークと、ゆるく弧を描くストロークがあるといわれます。その相性の目安になるのが、トウハング（シャフトを水平に支えたとき、ヘッドのつま先がどれだけ下がるか）と、ネックの付き方です。CHとCSは、このどちらも違います。
クランクホーゼル×クォーター＝ややアーク寄りの目安
クォーターのトウハングは、フェースバランス（つま先が下がらない状態）とハーフ（つま先が斜めに下がる状態）の中間にあたります。つま先の下がりが小さめなので、フェースの開閉は少なめの側です。そこにクランクホーゼルが付きます。クランクは、ネックがクランク状に曲がってヘッドに付く形で、当サイトの目安ではアーク寄りのネックとして扱っています。
この組み合わせは、カードのタグではややアーク向きと表示します。「ややアーク」と言っているのは、トウハングは小さめでも、ネックはアーク寄りの扱いだからです。パターDBの初心者向き判定は「向く」で、理由欄には、マレット形状で慣性モーメントが大きくミスに強いこと、ホーゼルの形が適度なトウハングを生み出すこと、という趣旨が書かれています。
センターシャフト×フェースバランス＝ストレート寄りの目安
CSは、センターシャフトのネックにフェースバランスのトウハングが付きます。センターシャフトは、シャフトがヘッドのヒール（かかと）側ではなく、中央寄りに付く形で、フェースバランスのヘッドと組み合わせると、シャフトを水平に支えたときにフェースが真上を向きます。当サイトの目安では、フェースバランスとセンターシャフトはストレート寄りのストロークに合わせています。カードのタグではストレート向きと表示します。
パターDBの初心者向き判定は「向く」で、理由欄には、センターシャフト設計で完全なフェースバランスであること、ストレート寄りのストロークに合いミスヒットにも寛容であること、という趣旨が書かれています。センターシャフトの一般的な特徴や、向き不向きは、別の記事で詳しく整理しています。この記事では、2本の違いだけに絞ります。
2本を表で並べる｜ネックは目安であって断定ではない
CHとCSを、ネックの違いで並べます。ヘッド形状（マレット）、ロフト（3.0度）、標準の長さ（34インチ）は2本とも同じなので、表からは省いています。
| モデル | ネック | トウハング | 中古相場 | 寛容性 | コスパ | 操作性 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2-BALL CH | クランクホーゼル | クォーター | ¥22,900※ | ★★★★☆ | — | ★★☆☆☆ |
| 2-BALL CS | センターシャフト | フェースバランス | ¥23,890※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
（「※」は美品＝AB以上の出物が3本に満たず、在庫にある全ランクの完品から採った中央値）
ここで強調しておきたいのは、ネックの形から決まるのはあくまで目安だという点です。自分のストロークが本当にまっすぐ寄りなのか、弧を描いているのかは、練習グリーンで自分の目で確かめるしかありません。クランクだから必ず弧を描く、センターシャフトだからまっすぐ引ける、というものではなく、同じネックでも人によって構えやすさは変わります。迷ったときは、次の順で考えると整理しやすくなります。
- つま先の下がりがなく、ミスへの強さをいちばん優先したい人は、CSの側から見る
- 弧を描く感覚が少しあり、フェースの向きが変わりにくいマレットを使いたい人は、CHの側から見る
- どちらか分からない人は、ネックを決める前に、自分のストロークを確かめる
3軸スコアで見る強みと弱み｜寛容性と操作性の★はなぜこの位置か
当サイトの3軸スコアは、寛容性（ミスへの強さ）・コスパ・操作性（打ち分けのしやすさ）の3つです。このうち寛容性と操作性は、ヘッド形状とトウハングの組み合わせから決まる設計上の指標で、実際の打ち心地や相性を採点したものではありません。ネックの種類は、この2つの★の計算には入っていません。
寛容性：マレットではトウハングが小さいほど高い
寛容性は、ヘッドが大きく、トウハングが小さいほど高くなります。ヘッドが大きいと慣性モーメントが大きく、芯を外してもヘッドが回りにくくなります。トウハングが小さいと、ストロークの中でフェースの向きが変わりにくくなります。当サイトの採点表では、マレットの寛容性はフェースバランスがいちばん上の★5、クォーターが★4です。
CSがフェースバランスで★5、CHがクォーターで★4なのは、この表のとおりです。2本とも同じマレットなので、ヘッドの大きさによる差はありません。★が1つ違うのは、トウハングが違うからです。センターシャフトかクランクホーゼルかというネックの違いは、この★の理由には入っていません。
操作性：寛容性の裏返しになる
マレットの場合、操作性は寛容性のちょうど裏返しです。フェースバランスが★1、クォーターが★2と、トウハングが大きいほど上がります。
| マレットのトウハング | 寛容性 | 操作性 | この記事の2本 |
|---|---|---|---|
| フェースバランス | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | 2-BALL CS |
| クォーター | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | 2-BALL CH |
| ハーフ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | （この2本にはなし） |
寛容性と操作性は、片方が高いほどもう片方が低くなる関係で、両方が★5になるモデルは、採点表の上では存在しません。CSの操作性★1は欠点というより、フェースの向きを変えずに打つことを優先した設計の裏返しです。CHの操作性★2は、そこにほんの少しだけ余地が残る位置です。どちらが優れているかではなく、何を優先する設計かが違う、という見方になります。
この並びは、2-BALLだけのものではありません。マレットでクォーター、という形状とトウハングの組は、同じ採点表で同じ寛容性と操作性の★になります。つまり、この2つの★だけでは、同じトウハングのモデルどうしの決め手にはなりません。決め手になるのは、見た目、ネックの好み、そして中古の個体の状態です。
コスパ：CHが「—」でCSがそうでない理由
3つ目のコスパ★は、寛容性・操作性とは決まり方が違います。パターDBの中古価値の区分と、当サイトが実測した中古相場の組み合わせから、当サイトの手順で決まる指標です。CHのコスパ★が「—」なのは、中古相場が取れていないからではなく、CHを筆者の所有モデルとして登録しているからです。使っていた本人の評価を点数にしない、という当サイトの決まりで、こうして登録したモデルにはコスパ★を付けていません。
CSには、パターDBの値がそのまま付いています。ただし、コスパ★が低いことは、割高という意味ではありません。中古相場の額そのものが高いモデルほど★が低くなる仕組みなので、値の落ちにくい新しいモデルは低い位置に落ち着きやすくなります。新品で欲しい人には、むしろ候補になることもあります。コスパ★は、品質の評価ではなく、価格との関係を見るための指標として読んでください。
似ているモデルと比べる｜TRI-BEAMの付かない同じ年の2ボール、2026年のAi-DUAL、3年前の2ボール
CHやCSと同じ2-BALLの名前を持つモデルは、パターDBの中に年もシリーズもネックも違う形で入っています。ここでは、CHとCSに近い6本を加えて、列で言える差だけを並べます。比べられるのは、年・シリーズ・ネック・トウハング・価格タグ・★です。パターDBに入っていないシリーズの中身については、この記事では語りません。
8本を1つの表で見比べる
| シリーズ | モデル | 年 | トウハング | ネック | 中古相場 | 寛容性 | コスパ | 操作性 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ai-ONE TRI-BEAM | 2-BALL CH | 2024 | クォーター | クランクホーゼル | ¥22,900※ | ★★★★☆ | — | ★★☆☆☆ |
| Ai-ONE TRI-BEAM | 2-BALL CS | 2024 | フェースバランス | センターシャフト | ¥23,890※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Ai-ONE | 2-Ball CH | 2024 | クォーター | プラマー | ¥25,650 | ★★★★☆ | ★☆☆☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Ai-DUAL | 2-BALL | 2026 | フェースバランス | ダブルベンド | ¥32,880※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Ai-DUAL TRI-BEAM | 2-BALL | 2026 | クォーター | クランクホーゼル | — | ★★★★☆ | — | ★★☆☆☆ |
| Ai-DUAL TRI-BEAM | 2-BALL CS | 2026 | フェースバランス | センターシャフト | ¥30,900※ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| White Hot OG | 2-Ball | 2021 | フェースバランス | ダブルベンド | ¥18,880※ | ★★★★★ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| DFX | 2-Ball | 2021 | フェースバランス | ダブルベンド | ¥11,140※ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★☆☆☆☆ |
（「※」は美品＝AB以上の出物が3本に満たず、在庫にある全ランクの完品から採った中央値）
ヘッド形状（マレット）、ロフト（3.0度）、標準の長さ（34インチ）は、8本とも同じです。寛容性と操作性の★の並びは、トウハングごとに決まる採点表の結果なので、同じトウハングのモデルは同じ★になります。違いとして言えるのは、年、シリーズ、ネック、そして価格タグの水準です。
コスパの「—」は、行によって理由が違います。CHの「—」は、筆者の所有モデルとして登録しているため。Ai-DUAL TRI-BEAMの2-BALLの「—」は、中古相場を確かめられていないため、コスパ★の材料がないからです。同じ「—」でも意味が違うので、表だけで読み比べないようにしてください。
同じ年のAi-ONEと、2026年のAi-DUAL
いちばん比べ甲斐があるのは、同じ2024年のAi-ONEにある「2-Ball CH」です。シリーズ名にTRI-BEAMが付かない版で、トウハングはクォーター、寛容性と操作性の★は、CHと同じ並びです。違うのは、シリーズ名にTRI-BEAMが付くかどうかと、パターDBのネックの列（こちらはプラマーネック）、そして価格タグです。
TRI-BEAMが付くかどうかで、実際の打ちやすさがどう変わるのか。ここは、パターDBの列では分けられません。この記事で言えるのは、列の上で同じ位置にいる、というところまでです。
Odyssey / Ai-ONE（2024年）
2-Ball CH
寛容性 ★★★★☆ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★★☆☆☆
同じ2024年のAi-ONEにある、シリーズ名にTRI-BEAMが付かない2ボールです。トウハングはクォーターでCHと同じで、パターDBのネックの列はプラマーネックです。同じ年・同じトウハングの2ボールを、TRI-BEAMの付かない版で見たいときの比較相手になります。
2年後、2026年のAi-DUALにも、2-BALLがあります。パターDBのシリーズ概要では、Ai-DUALは「AIがヘッドとシャフトの両方を最適化した」デュアル設計とされ、インサートの列は「Ai-DUAL Insert」と登録されています。シャフトの列はAi-ONEと同じ「STROKE LAB 90」です。ネックがダブルベンド、トウハングがフェースバランスの2-BALLは、CSと同じ★の並びで、ネックだけが違います。理由欄には、フェースバランス設計でストレートのストロークに自然に合うこと、2ボールのアライメントで方向性の不安を解消すること、という趣旨が書かれています。
Odyssey / Ai-DUAL（2026年）
2-BALL
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
2026年のAi-DUALにある2-BALLです。マレットでフェースバランス、ネックはダブルベンド。CSと寛容性・操作性の★が同じ並びで、違うのはネック（ダブルベンドとセンターシャフト）と年、シリーズです。CSと同じトウハングを、2026年のシリーズで見たいときの比較相手になります。
Ai-DUAL TRI-BEAMの2-BALLは、クォーターのトウハングにクランクホーゼルで、列の上ではCHと同じ位置です（このモデルのトウハングは、パターDB上ではネックとヘッドの形からの推定値です）。三角ホーゼルとAi-DUALの設計を組み合わせたシリーズ、というのがパターDBでの説明です。ただし、中古相場はまだ確かめられていないため、カードには新品定価だけを載せています。
Odyssey / Ai-DUAL TRI-BEAM（2026年）
2-BALL
寛容性 ★★★★☆ ／ コスパ — ／ 操作性 ★★☆☆☆
2026年のAi-DUAL TRI-BEAMにある2-BALLです。マレットでクォーターのトウハング、ネックはクランクホーゼルと、列の上ではCHと同じ位置にいます。中古相場は、当サイトの手順（国内中古ショップ在庫の実測）で確かめられていないため載せていません。CHと同じ並びを、2026年のシリーズで見たいときの比較相手です。
同じ2026年のAi-DUAL TRI-BEAMには、センターシャフトの2-BALL CSもあります。マレットでフェースバランス、ネックはセンターシャフトと、列の上ではCSとネックまで同じ位置です。
Odyssey / Ai-DUAL TRI-BEAM（2026年）
2-BALL CS
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
2026年のAi-DUAL TRI-BEAMにある2-BALL CSです。マレットでフェースバランス、ネックはセンターシャフトで、寛容性・操作性の★もCSと同じ並びです。違いは年とシリーズ、価格タグです。センターシャフトの2ボールを、2026年のシリーズで見たいときの比較相手になります。
3年前の2021年の2ボール
2021年の2ボールのうち、ここではモデル名が同じ「2-Ball」の、White Hot OGとDFXの2本を表に載せています。どちらも2024年のCSより3年前のモデルで、マレットでフェースバランス、ネックはダブルベンド、寛容性と操作性の★もCSと同じ並びです。スペックの列で言える差は、年、シリーズ、ネックの3点だけで、ほかには価格タグとコスパ★が違います。インサートなど、パターDBに列がない部分については、この記事では語りません。
そのうえで、CSの候補を考えるときの使い方があります。フェースバランスのマレットで、ネックはダブルベンドでもよい人は、年式の古い2ボールも選択肢に入ります。ネックをセンターシャフトにこだわる人は、CSか、2026年のAi-DUAL TRI-BEAMの2-BALL CSが候補になります。ネックの好みが先に決まっているなら、年式はあとから決めるほうが、取り違えが少なくなります。
Odyssey / White Hot OG（2021年）
2-Ball
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★★☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
3年前の2021年、White Hot OGシリーズの2ボールです。マレットでフェースバランス、ネックはダブルベンド。寛容性と操作性の★はCSと同じ並びで、ネックと年、シリーズが違います。パターDBの列から言えるのはここまでで、2ボールを昔の世代で見たいときの比較相手です。
Odyssey / DFX（2021年）
2-Ball
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★★★☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
同じく2021年、DFXシリーズの2ボールです。マレットでフェースバランス、ネックはダブルベンドで、列の並びはWhite Hot OGの2-Ballと同じです。違いはシリーズ名と価格タグで、スペックの列だけでは差が出ません。同じ2021年の2ボールを、シリーズ違いで見比べたいときの比較相手になります。
中古で買うときに見るところ
ここからは、2-BALLのCHやCSを、中古で探す場合の話です。この2-BALLは名前が似たモデルが多いので、パターそのものの状態に加えて、「どのモデルか」を取り違えないことが、いちばん最初の確認になります。
筆者が手元に置いているCHの感想
※ここは筆者個人の感想（N=1）です。体験を書けるのは、クランクネックのCHだけです。センターシャフトのCSは、私は使ったことがありません。
私は、2-BALL CHをサブパターの2番手として手元に持っています。気に入っているパターです。
- ボール2つのアライメントで、迷わず構えられました。
- TRI-BEAMのネックの安定感は◎という印象です。
- 近距離の精度と直進性が、上がったと感じました。
- 2-Ball Bladeと比べると、オーバーが増えた印象があります。ただ、これは2本を比べたときの話で、安定感そのものは増しました。
私はマレットタイプが今もあまり得意ではなく、スパイダーや#7のようなゴテゴテした形は苦手です。一方で、2-Ball Bladeは見た目がマレットっぽくても、振った感じはブレードと大差なく、違和感なく使えました。これはあくまで私ひとりの感想で、ほかの人にそのまま当てはまるとは限りません。CHのコスパ★を「—」にしているのも、私の所有モデルとして登録した1本だからです。
2-Ball Bladeを含め、オデッセイのパターを何本も使ってきた遍歴は、別の記事にまとめています。どんな順番でパターを選んできたかを知りたい方は、そちらも参考にしてください。
中古を買うときの確認点
※ここは筆者個人の基準（N=1）です。中古パターを買うとき、私は次の4点を確かめるようにしています。
- 偽物のリスク：メルカリで探すときは、ちゃんとしたショップか、明らかに個人の出品かを確かめます。写真が多いか、日本語に違和感がないか、過去の評価はどうかも見ます。場合によっては、AIに写真を見せて判断することもあります。
- シャフトの長さ：私は34インチを基準にしています。CHもCSも、パターDB上の標準は34インチです。
- ヘッドカバーの有無：後から買うと、意外と高く付きます。年代物のカバーはひび割れしやすいので、期待しすぎません。
- フェース面の状態：購入前に確認します。
この4点は、2-BALLに限らない、中古パター全般の基準です。このヘッドに固有の確認点として、パターDBの列から言えるのは、次の取り違えを避けることです。
- 末尾の記号：Ai-ONE TRI-BEAMの2-BALLでは、CHはクランクホーゼル、CSはセンターシャフトで、トウハングも変わります。出品タイトルの末尾の2文字まで確かめます。
- ヘッド名：同じAi-ONE TRI-BEAMの2024年には、DOUBLE WIDEのCHとCSもあります。末尾の2文字が同じでも、ヘッド名が違えば別のモデルです。
- TRI-BEAMの有無：同じ2-BALLでも、シリーズ名にTRI-BEAMが付くか付かないかで、別のモデルです。
- Ai-ONEかAi-DUALか：名前がほとんど同じモデルが、年の違うシリーズにあります。シリーズ名と年を見て、取り違えないようにします。
もうひとつ、最新作を新品で買うかどうかの話も、ここで書いておきます。※これも筆者個人の経験（N=1）で、2-BALLではなく、Ai-ONEが付く前の2023年の初代TRI-BEAMにあった別ヘッド「DOUBLE WIDE」の話です。私は新品の最新モデルを買い、お店で何回か打って「いいな」と思い、負けたくない勝負で実戦に投入しました。ところがアライメントから何から、うまくいきませんでした。練習不足もあったと思います。その後しばらくして売却したところ、だいぶ値下がりしていました。そこで、最新作は慎重に考えて買うべきだ、リセールを考えるとパターもマークダウンのほうがお得だと思うようになりました。この話は前の世代の別ヘッドの経験で、2-BALLの評価として読まないでください。
主役の2本をカードで確認する
下のカードに載せている中古相場は、当サイトが国内の中古ショップの在庫を実測した値です。カードの（ ）内に状態の注記があるときは、美品（AB以上）の出物が3本に満たず、在庫にある全ランクの完品から採った中央値だという意味です。実際の店頭や出品で見る個体の値札と並べるときは、状態を見比べてください。
Odyssey / Ai-ONE TRI-BEAM（2024年）
2-BALL CH
寛容性 ★★★★☆ ／ コスパ — ／ 操作性 ★★☆☆☆
この記事の1本目で、筆者が手元に持っている1本です。マレットでクォーターのトウハング、ネックはクランクホーゼルで、ややアーク寄りのストロークの目安になります。長さは34インチ、ロフトは3度。パターDBの初心者向き判定は「向く」です。コスパ★は、筆者の所有モデルとして登録した1本なので、当サイトの決まりで付けていません。
Odyssey / Ai-ONE TRI-BEAM（2024年）
2-BALL CS
寛容性 ★★★★★ ／ コスパ ★☆☆☆☆ ／ 操作性 ★☆☆☆☆
この記事の2本目です。マレットでフェースバランス、ネックはセンターシャフト。ストレート寄りのストロークの目安になります。長さは34インチ、ロフトは3度。パターDBの初心者向き判定は「向く」で、理由欄には完全フェースバランスの設計とあります。筆者は使っていないので、使用感は書けません。
まとめ：このパターが合う人・合わない人
ここまでの内容を、列の事実だけでまとめます。2024年のAi-ONE TRI-BEAMの2-BALLには、同じマレットで、クランクホーゼル×クォーターのCHと、センターシャフト×フェースバランスのCSがあります。寛容性と操作性の★は、ヘッド形状とトウハングで決まる設計上の指標で、CSは寛容性が一段高く、CHは操作性が一段高い位置にいます。どちらが優れているかではなく、何を優先する設計かが違う、というのが2本の関係です。
CHが合いやすい人
- ややアーク寄りのストロークで、マレットの安定感を優先したい人（目安）
- ボール2つのアライメントで、構えやすさを重視する人（※筆者個人の感想・N=1）
- CSほどフェースバランスにこだわらず、ほんの少しだけフェースを使う余地を残したい人
CSが合いやすい人
- まっすぐ引いてまっすぐ出すイメージが強く、ミスへの強さを優先したい人（目安）
- センターシャフトの構えが好みで、トウハングの下がりがない設計を求める人
- フェースを使って球筋を作るより、フェースの向きを変えずに打ちたい人
どちらも合いにくい人
- 打感の良し悪しで選びたい人。パターDBに打感の列が無いため、この記事では判断の材料を出せません
- 弧を描くストロークの感覚がはっきりあり、フェースの開閉を積極的に使いたい人。トウハングがハーフ以上のモデルから見るほうが、設計の方向は合います
- ブレード型の形が好きな人。同じ2ボールでも、2-BALL BLADE系から見るほうが合います（下の2ボールの比較記事で整理しています）
⚠️ 3軸スコアは、ヘッド形状やトウハングから決まる設計上の指標です。実際の打感・構えやすさ・転がりの相性は人によって異なります。候補をしぼり込んだら、最終的にはゴルフショップの試打やフィッティングで、自分の手とストロークで確かめてください。
自分のストロークがまっすぐ寄りなのか、弧を描いているのかが分からないときは、ネックの形で迷う前に、5つの質問に答えるだけのパター診断ツールで傾向をしぼり込むのが近道です。
三角ホーゼルが本当に効果があるのかを、DBの列で確かめた記事と、オデッセイの2ボールをモデルごとに比べた記事があります。この記事で触れた周辺のモデルを、別の角度から見たいときに読んでみてください。
ベストスコア86、アベレージ100のアマチュアゴルファー。
身長177cm、体重78kg前後の中肉中背40代ゴルファーです。
2020年にゴルフ開始。
2022年から本格的に練習をするようになったがなかなか上達せずに120前後から変わらず。
試行錯誤しながら、少しずつ上達中。
関東のゴルフ場がメインの月１～２ゴルファーです。